ЕГЭ: за и против

В последнее время приходится слышать и читать только негатив о вводимой в РФ новой системе аттестации школьников (см., например, статью «ЕГЭ подкрался незаметно», СК №13, 2004). Давайте разберемся в этом деле без эмоций.

ЕГЭ в РФ был организован Министерством образования РФ, т.е. органом, обучающим школьников и оценивающим одновременно уровень их подготовки. Очевидно, необходим независимый от министерства и вузов орган, оценивающий профессиональную подготовку школьников и не только их. Есть ли такой опыт в других странах? Да, такая практика (более продолжительная) имеется, например, в Казахстане. Создан единый Казахский национальный центр госстандарта и тестирования - орган, подчиняющийся президенту.

Возникает, естественно, вопрос об объективности тестирования. Ректор МГУ недавно, во время встречи с членами Ученого совета КБГУ, заметил: «Зная изобретательность россиян, могу предположить, что какой-либо мальчишка из Якутии возьмет все баллы ЕГЭ, но учиться на мехмате, где я читаю лекции, не сможет. Прежде чем зачислить его в МГУ, я с таким школьником обязан поговорить с глазу на глаз». Желание академика Садовничего вполне законно, но давайте ориентироваться не на МГУ или МФТИ. Не надо забывать, что эти вузы собирают интеллектуальные сливки со всей страны и навязывать им ЕГЭ не стоит. Ответственно могу заявить (автор этих строк закончил МФТИ и учился в школе №18 при МГУ), что человек, объективно сдавший на отлично ЕГЭ по математике, сможет учиться на мехмате МГУ или в МФТИ. Таков уровень задач ЕГЭ по математике! И никакие натаскивания здесь не помогут.

Автор не разделяет мнение людей, которые считают репетиторство чем-то вредным. Очень полезная вещь: будущий студент все-таки улучшает свои знания. Если за образовательные услуги родители платят, имея такую возможность, то это во всех отношениях прекрасно (во всём мире образовательные услуги - одни из самых дорогих). Что здесь плохого? Если нет денег на это - занимайся самостоятельно. Таким образом, прежде чем ругать ЕГЭ как неудачный эксперимент, давайте бороться за объективность его результатов. Если школьник будет твердо знать, что никаких шансов у него нет, кроме профессионального роста в школе, тогда наша школа будет потихоньку подниматься. Что касается, например, русского языка, то нет сомнения в том, что грамотность по языку можно проверить с высокой степенью объективности по тестам. Разве кто-либо сейчас оспаривает эффективность тестирования на знания английского языка - систему TOEFL? А сочинения по литературе пусть пишут будущие филологи и журналисты, остальным это не нужно.

Нравится нам это или нет, будущее за такими формами оценки знаний, как ЕГЭ. И эта форма вытеснит остальные в силу своей объективности. Другое дело, что сделать тестирование в настоящий момент объективным трудно.

Еще раз хочу сказать, что для вузов типа МФТИ, где имеет место обязательное собеседование после сдачи экзаменов, ЕГЭ будет играть вспомогательную роль. Но для всех остальных вузов объективно организованная система тестирования знаний (через институты, подчиняющиеся, например, Президенту РФ) будет только способствовать подъёму школьного и высшего образования в стране. Я не против собеседований, как способа выявления способных людей, не призываю отметать наработанные формы обучения, но не замечать мировых тенденций в методах обучения и контроля через профессиональное тестирование обучающей программы считаю недопустимым.