Как построить идеальную школу

Для многих журналистов (я тоже в их числе) деятельность образовательных управленцев так же необходима, как существование футбольных команд для авторов "Спорт-Экспресса" - не важно, как играют, главное - было бы что обсудить. Ругать "реформы" мы с коллегами уже изрядно натренировались.

Но на днях я оказался в ситуации, описанной автором технологий "мозгового штурма" Томом Вуджеком ¹. Для активизации творческого мышления он предлагает ответить на заданный самому себе провокационный вопрос: "Подумайте: "Если бы мне оплатили любое исследование, я бы изучал(а)...". Применительно к образованию и моему собственному месту в нем аналогичный вопрос должен звучать примерно так: "Вот вы жалуетесь, что разрушается наше традиционно сильное естественнонаучное и математическое образование. А если вам предложить любые необходимые средства для создания независимой системы образования, позволяющей вывести "наверх" одаренных детей небогатых родителей из самых отдаленных мест, - что бы вы делали?"

Именно об этом спросил меня представитель одной из крупнейших российских корпораций, которая в лице своего руководства решила вложить серьезные деньги в качественное образование специально отобранных юных дарований.

Первым делом пришлось вспомнить о судьбе отечественных покровителей образования и науки, прежде всего - компаний "СИБУР" и "ЮКОС". Да и импортных благодетелей, вроде того же Сороса, у нас не жалуют - нечего таким, как он, прикармливать российских ученых и учителей "мимо" Министерства. К сожалению, я не знаю ныне работающих "негосударственных" покровителей российского интеллекта такого масштаба, как три перечисленных.

А вот выдать положительные реально осуществимые идеи оказалось очень непросто. Тем не менее попробовать можно. Почему бы не воспользоваться поводом создать проект идеальной школы для России?

Уточним еще раз - это не школа "вообще", а учебное заведение с проживанием (в нем самом или поблизости) детей, предварительно отобранных по некоторым признакам (см. ниже) одаренности.

"Вижу цель!"

Сначала нужно определить конечную цель всего проекта. Эта цель - не школа и не система управления образованием. Конечная цель работы любой образовательной системы, определяющая все ее основные параметры, - человек, из этой системы выходящий. А человек - это не только информация, заполнившая его память. Для человека характерна вполне определенная совокупность готовностей, установок и предрасположенностей воспринимать мир, чувствовать, мыслить и действовать - то, что обычно называют менталитетом.

Еще 20 лет назад конечной целью советской средней и высшей школы было воспитание строителя коммунизма. Чтобы быстрее покончить с этим, в 1999 г. академик РАО, министр образования РФ в 1990-1992 гг. Э.Д.Днепров высказал "революционную" мысль ²: "Именно образование в первую очередь должно обеспечить смену менталитета общества, устранение старых, изживших себя стереотипов." Эта идея вызвала возмущение среди профессиональных ученых³, тем не менее, ее реализация составляет основу модернизации российского образования, что отражено в официальных документах.

В Национальной доктрине образования РФ образца 2000-го года цели заявлены настолько широко и расплывчато, что нельзя понять, какими хотят видеть модернизаторы граждан будущей России.

Чтобы не переусердствовать с анализом сложных изысканий, которые не дали положительных результатов, осмелюсь предложить нечто попроще:

Систему образования следует считать работающей, если выходящий из нее человек готов жить в своей стране, содействовать, в соответствии со своими способностями, ее процветанию (а значит - и своему), и при этом он обладает нужными знаниями и умениями, чтобы делать это максимально эффективно.

Можно сформулировать еще короче, используя термин, пугающий чрезмерно политкорректных граждан: из российской системы образования должны выходить эффективно действующие патриоты своей страны.

Поскольку сам я занимаюсь подготовкой школьников и студентов в области естественных наук, под "эффективно действующими" выпускниками будем подразумевать высокопрофессиональных научных и инженерно-технических работников. Кстати, по этим направлениям вдруг обнаруженные в России избыточные "международные финансово-юридические академии" специалистов не готовят.

Но даже в таком конкретном научно-техническом направлении научность образования должна быть не самодостаточной первоосновой, о чем многократно заявляют авторы очередных новых стандартов, а всего лишь инструментом. Научное мировосприятие будет только одной из составляющих мировоззрения выпускников "идеальной школы", наряду с его философской и нравственно-этической компонентами.

Таким образом, в предполагаемую идеальную школу необходимо вернуть воспитание, которое российская система образования за последнее десятилетие почти полностью передоверила средствам массовой информации.

Только ни в коем случае не нужно вводить в штатное расписание увеличенное число единиц "воспитателей", а в программу ближайшего педагогического университета новый стандарт "воспитатель российского патриотизма" - такие меры практически с гарантией дадут результат, противоположный задуманному.

Воспитание не может быть предметом, подобным химии и даже литературе; не может быть и уроков "воспитания", и тем более - "нравственности". Воспитывает не информация, а человек, причем тот, которому хочется подражать. Это значит, что каждый сотрудник идеальной школы должен быть для школяров лидером-воспитателем. Вот она, главная проблема - где взять кадры?

Но прежде чем говорить о сотрудниках, нужно определить, кто будет в нашей школе учиться.

Ищем таланты

Одаренный человек - это слишком абстрактно. Американские специалисты выделяют примерно 7 основных "одаренностей", включая интеллектуальную, спортивную, музыкальную, лидерскую ⁴. Некоторые российские специалисты различают способности растениеводческие и животноводческие, ремесленные (обработка природных материалов) и технические (работа с техникой) ⁵. Так что профилей у нашей идеальной школы может быть много. Но, как упомянуто выше, мои обоснованные предложения ограничены, поскольку мне приходится иметь дело со школьниками и студентами, отобранными лишь по одному из интеллектуальных признаков - умению решать задачи вступительных экзаменов и предметных олимпиад.

Предлагая идеальную школу прежде всего для будущих научных и инженерно-технических работников, можно ограничиться тремя базовыми одаренностями:

• интеллектуальная (умение решать задачи и способность к обучению);
  
• исследовательская (умение собирать и анализировать новую информацию);
  
• творческая (умение создавать принципиально новое).

При попытке отобрать детей по перечисленным видам одаренности оказывается, что сделать это чрезвычайно трудно. Легче всего в широком возрастном диапазоне диагностируются музыкальные и спортивные способности. А связь между интеллектом и творчеством динамическая и нелинейная.

Согласно недавним исследованиям российских психологов, интеллект в процессе развития ребенка вторичен по сравнению с его творческими способностями. Творчество в более младшем возрасте способствует интеллекту в более старшем, но не наоборот. А возрастные "нормы" подвижны и могут отклоняться на 1-2 года у семилетних, на 3-5 лет у 15-летних.

Даже вполне, казалось бы, проявившие себя старшеклассники не могут быть достоверно "рассортированы" по своим способностям. По нашим данным ⁶ и данным наших коллег, не менее половины девятиклассников затрудняются сделать определенный выбор направления своей дальнейшей учебы.

Полагаться на "научные психологические тесты" как критерии отбора тоже рискованно. Выдающийся российский психолог П.Я.Гальперин назвал проблему тестирования творческих способностей "синей птицей" психологии: будучи пойманной, синяя птица из сказки либо умирает, либо перестает быть синей. Изучение творческого, т.е. нестандартного, мышления принципиально невозможно на основе унифицированных тестовых методик.

Из перечисленных сложностей следует, что ранний отбор в школу для будущих ученых и инженеров нецелесообразен - с уменьшением возраста принимаемых детей точность отбора будет резко снижаться.

Кроме того, с увеличением возраста снижается острота психологических проблем, связанных с отрывом учеников от родителей. При этом даже у старшеклассников проблем остается немало, о чем говорит опыт старейших российских профильных систем школа-вуз.

Поэтому отбирать школьников для заявленного профиля лучше всего среди девятиклассников. Вступительные предметные экзамены как средство отбора малоэффективны. Гораздо надежнее проверять обучаемость поступающих в течение двухнедельной летней школы-сессии, когда школьникам предлагают блоки новых для них знаний с проверкой усвоения. В этом случае предварительная "натасканность" на вступительные задачи не дает преимуществ, а недостаток конкретных знаний перестает быть препятствием для поступления.

При профильной средней школе может работать школа базовая (1-9 классы), но набирать в нее детей нужно без конкурса - достаточно убедиться в отсутствии у них явных задержек в развитии. Для выпускников базовой школы, не стремящихся получить дальнейшее научно-инженерное образование, должны быть доступны формы последующего обучения по другим профилям в соседних школах и колледжах.

Как оценить работу школы

При оценке работы школ традиционно используются непосредственные результаты, легко поддающиеся математической обработке: сколько в ней "отличников-хорошистов-троечников", сколько медалистов, призеров олимпиад...

Работу отдельных учителей оценивают по внешним признакам приходящие на уроки методисты и представители администрации школы. А еще можно участвовать в конкурсе "учитель года" - если администрация не возражает.

Мое собственное участие в жюри российского финала "учителя года" очень напомнило мне сидение в жюри школьного КВН - только было скучнее. Конечно, учитель, умеющий артистически донести до зрителей (школьников) методически правильный текст и выступить на уроке в роли массовика-затейника, уже лучше, чем занудливый транслятор информации из учебника. Но многие коллеги прекрасно работают и без ярких внешних эффектов.

Тогда что значит "прекрасный учитель"? Это когда на первых семинарах у первокурсников спрашиваешь самых выдающихся, где они учились до МГУ, - и сразу называешь их учителя. Не так их много, стабильных поставщиков лучших студентов.

На мой взгляд, наиболее объективны отсроченные оценки работы школы, даваемые ее выпускниками. Для этого можно использовать либо анкетирование на встречах выпускников, либо их специальные опросы. Если выпускники через 2-5 лет после окончания школы положительно отвечают на вопрос: "Хотите ли вы, чтобы ваши дети учились в этой школе?", то все в порядке.

Наиболее детально система опроса выпускников и оценки качества работы учителей по нескольким предметам была разработана в рамках Соросовской образовательной программы, когда учителя получали гранты на основании массовых опросов студентов ведущих вузов о том, кому они обязаны своими знаниями. Аналогичная программа продолжается правительством Москвы. Преимущества такой оценки - отсутствие самовыдвижения учителями и школами и независимость от органов управления образованием.

Из текущих оценок наиболее интересны результаты анонимных тестирований и анкетирований школьников, в которых они могут ставить оценки своим учителям. Мы (преподаватели химии в СУНЦ МГУ) проводим такие исследования ежегодно и считаем подобное "зеркало" очень полезным для себя.

Примечания:

¹ Вуджек Т. Как создать идею. - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 288 с. - (Серия "Тренировка ума").

² Днепров Э.Д. Три источника и три составные части нынешнего школьного кризиса - М.: Объединение ЯБЛОКО, Университет РАО, 1999. - 64 с., с.12.

³ Доклады Методологического семинара ФИАН. Выпуск 5: Что стоит за реформой образования. - М. 2001. - 70 с., с.29. См. также Садовничий В.А., ректор МГУ, Федоров И., ректор МГТУ: Реформа образования: за и против; Лунин В.В., декан Химфака МГУ: Периодическая система талантов Интеллект (газета о вузах и науке), Московская правда, 23 декабря 2000 г.

⁴ Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н.С.Лейтеса. - М.: Издательский центр "Академия". 1996. - 416 с., с.87.

⁵ Гармаев А. Обрести себя - Иваново, издание "Свет Православия" Макариев-Решемской Обители. 1999. - 285 с., c.26.

⁶ Загорский В.В., Менделеева Е.А. Профильное обучение - полноценное образование для избранных? В сб. материалов научно-практической конференции "Профильная школа Москвы: опыт, проблемы, перспективы", Москва, 14-15 мая 2003 г., стр. 270-272.