Наставничество в науке и образование: к вопросу о трансляции нравственных ценносте

Благосостояние населения и могущество государства все больше зависят от науки и образования. Однако из-за бурных событий в общественной жизни России наука остается на обочине. Кроме того, отсутствие в нашей стране системы непрерывного образования приводит к увеличению разрыва между достижениями науки и осознанием обществом этих достижений.

За последние 50 лет произошли три фундаментальных события, затрагивающих все человечество: появление атомной бомбы, запуск первого спутника, появление компьютеров и Интернет. Однако, несмотря на то, что усложняется техника, появляются новые способы хранения и передачи информации, слишком многое продолжает зависеть от «маленького» человека. В свете стремительного развития научно-технического прогресса идея ответственности за собственные действия приобретает особую актуальность. Всё это требует изменения самих подходов к образованию. Должны модифицироваться не только технологии образовательного процесса, но и отношение фундаментальной науки к своей роли в современном мире.

В предыдущей статье¹ мы показали, что научное мышление и демократия связаны изначально. Основы научного мышления были созданы на базе демократии древнегреческой культуры и гуманистических воззрений эпохи Возрождения.

Сама по себе научная деятельность реализует одну из естественных потребностей человека — познавательную, и способствует развитию и проявлению творческого потенциала личности. В век информационной цивилизации наука становится важна именно как деятельность, формирующая «исследовательский» стиль мышления, научный стиль рациональности. Отказ от рациональности как ценности означает «взламывание фундамента» европейской культуры. Если общество откажется от научной рациональности как культивируемой ценности, то у него не будет шанса на будущее при современном уровне развития техники.

Образование на современном этапе подобно тому, как если бы группа людей, совершающих вековое межпланетное путешествие на корабле, решила не передавать своим детям знания о пользовании кораблем, а предоставить их самим себе. Да, корабль ведет автопилот, и компьютер им управляет, но в любой момент могут возникнуть внештатные ситуации, да и приземляться когда-нибудь надо будет. Наука не должна закрываться в лабораториях и на кафедрах. Активное участие ученых в жизни общества необходимо. Это могут быть различные формы: от участия в различных информационных проектах до личного общения.

В России кризис непонимания роли и необходимости научного сообщества основным населением более глубок, чем просто нехватка средств. Проблема — в отношении к науке и понимании той роли, которую она играет в современном обществе.

Выход российской науки из кризиса, на мой взгляд, не в том, чтобы создать условия для развития «наукоемких производств» и «высоких» технологий. О необходимости «создания условий» мы слышим уже более 15 лет. Если они до сих пор не созданы — нет смысла ожидать их. Фундаментальная наука необходима как системообразующий фактор, создающий условия для самостоятельного развития нации. Выход российской науки там же, где и спасение российской культуры, — в образовании.

Осознание обществом, что только «действующий» ученый может быть полноценно востребован в образовании — вот путь дальнейшего развития фундаментальной науки в стране.

В нашей стране многократно делались попытки объединения высшей школы и академической науки. Несмотря на блестящие достижения, всё же системой это не стало, ибо со стороны государства идет заказ на передачу специализированных знаний и формирования навыков пользования ими, а не на формирование стиля мышления, развития личности. Конечно, государство по природе своей заинтересовано в самовоспроизводстве и ему нужны «винтики в машине». Но ситуация изменилась: эти «винтики» в современном мире должны обладать компетенцией «кандидатов наук с университетским образованием».

События 11 сентября 2001 г. в США показали не только то, что бывает, если достижения науки и техники попадают в руки людей с «террористической» идеологией. Но и то, что возрастание технической оснащенности человечества в условиях кризиса идеологий, убогости мировоззренческих позиций большинства населения крайне опасно.

Мир втягивается в глобальный кризис. Если не произойдет коренного преобразования системы образования во всем мире, то этот кризис может привести человечество к трагедии. Особая ответственность лежит на ученой общественности.

Дебаты чиновников от образования об отмене пятибалльной системы оценок и переходе на 100-балльную, акцент в дискуссиях на то, кто с введением ЕГЭ (единого государственного экзамена) будет получать деньги с родителей за репетиторство — учителя средней школы или преподаватели высшей, и тому подобные вопросы, — вот в чем «основная» проблема нашего образования. И призывы к унификации образования с другими развитыми странами не очень понятны. В нашей стране существуют собственные научные и педагогические традиции — об этом свидетельствуют высокие результаты, которых добиваются наши ученые. Сейчас важнее развитие новых образовательных технологий, которые бы позволяли человеку использовать багаж современных знаний, а обществу оставаться в рамках устойчивого развития.

Необходимо отметить тот факт, что наука передает от поколения к поколению нравственные ценности, лежащие в основе этого вида профессиональной деятельности. «История показывает, что через научное сообщество наиболее полно выражаются ценности солидарности, коммуникативности, сплоченности, общности человеческого рода. В других человеческих сообществах эти ценности носят гораздо более ограниченный характер, поскольку базируются не на понятии объективной истины, на принципах крови, нации, класса, веры»².

Очень важным аспектом науки как деятельности является развитие коммуникаций между людьми. Знание является научным не только потому, что оно получено определенным способом, но и потому, что оно верифицировано (одобрено) ученым сообществом. Таким образом, научное мышление подразумевает индивидуальную ценность размышляющей личности, а научная деятельность подразумевает непрерывность взаимодействия между людьми. И здесь особую роль приобретают такие сообщества, как Российская академия наук, университеты и различные институты, а также собственно научные школы, объединяющие представителей различных учреждений под эгидой отдельных выдающихся ученых.

Однако при обсуждении функционирования научных школ, на наш взгляд, надо учитывать, что наукой занимаются все-таки живые люди. Для развития науки необходимо существование многочисленных школ, пусть даже и не равнозначно сильных. В рамках одной школы сложно воспитать независимого ученого, хотя бы потому, что начинающий (да и «продолжающий») исследователь испытывает чувства личной привязанности к своим учителям, ему трудно быть объективным.

Идея поддержки государством только блестящих и престижных научных школ ложна в своей посылке. Во- первых, нет формальных критериев «научного блеска»: оценки по количеству публикаций, импакт факторов журналов, цитирование, — все имеют свои недостатки. Отбор отдельных направлений, попытка оставить только какую-то элитарную часть науки — ложный путь. «Вполне вероятно, что 95% оригинальных научных работ принадлежит менее чем 5% профессиональных ученых, но большая часть из них вообще не была бы написана, если бы остальные 95% ученых не содействовали созданию общего достаточно высокого уровня науки»³.

Только человек, занимающийся наукой, может по- настоящему являться наставником студентов и формировать у них научное мышление. Но такой человек не обязательно может быть выдающимся ученым с мировым именем или заниматься «практически значимыми» научными исследованиями.

Следует также отметить, что для формирования независимых школ очень важно сохранение финансирования из различных источников — и на государственной, и на негосударственной основе. Причем важен даже не столько объем финансирования, сколько возможность формирования «многочисленных центров кристаллизации». К сожалению, в настоящее время наблюдается обратная тенденция: и финансирование Российского фонда фундаментальных исследований из года в год сокращается, и новые фонды не появляются. Все это создает объективные предпосылки для роста коррумпированности в науке и снижение научного потенциала.

Современная средняя школа сняла с себя задачу формирования мировоззрения человека. Но и направленность школы только лишь на предоставление знаний и умения ими оперировать — дорога в никуда. В XXI веке человек должен уметь «обрабатывать информацию» и создавать новое знание совсем не обязательно «мирового значения». Человек создает новое знание для себя, для своей семьи. То, что раньше было лишь призывом отдельных новаторов «учить учиться», превратилось в насущную потребность времени. Только сильная, разветвленная отечественная наука, тесно связанная с образованием в его новом понимании, может служить тем механизмом, который позволяет стране в любой момент своего развития транслировать и «подхватывать» высокие технологии других стран. У нас нет сейчас возможности стать лидерами в мировой экономике, но лидерами в новых образовательных технологиях мы можем стать.

Итак, наука — это, во-первых, мышление, необходимое в современном мире, во-вторых, это общечеловеческие ценности, вытекающие из самого научного метода. Отсюда понятна сама идея наставничества.

Если задача профессора, читающего лекции, -это, в первую очередь, формирование эталона знаний, то роль наставника — в передаче ценностных установок науки и формировании научного стиля мышления при личном контакте со студентом в процессе учебы.

Наставничество как особая форма работы «практикующего» ученого с учащимися направлено на: 1 — трансляцию ценностей научного сообщества от поколения к поколению; 2 — содействие современному направлению реформирования образования (индивидуализация образовательного процесса и формирование научного стиля мышления у учащегося); 3 — самореализацию наставника и формирование условий взаимообучения представителей разных поколений (это является важным аспектом при современных темпах роста информации и технологической оснащенности). Кроме того, развитие идеи наставничества позволит обществу глубже осознать роль ученых в современной жизни.

Общество ожидает от ученых лишь результатов их деятельности, преобразованных технолотей в предметы материальной культуры. К сожалению, на современном этапе не акцентируется тот факт, что ученые — носители определенной субкультуры, что среди них вообще много ярких личностей. Активизация их влияния должна проходить через преподавательскую и публицистическую деятельность. Популяризация достижений науки, подготовка общественности к пользованию ее достижениями — вот путь к достижению устойчивого развития общества. Преподавательская и публицистическая деятельность ученых приведет к росту самосознания и возрождения российской интеллигенции, изменению ее менталитета, усилению роли в развитии общества.

Если подходить к этой деятельности утилитарно и сточки зрения «работника НИИ», то следует отметить, что популяризация науки среди старшеклассников — это и подготовка будущих налогоплательщиков к финансированию науки. Привлечение к участию в воспитательном процессе старшеклассников, студентов и аспирантов усилит процессы их социализации и вовлеченности в жизнь общества. А это уже реальные, а не декларативные шаги к сокращению «утечки умов».

Личность формируется под воздействием культуры, которая передается от поколения к поколению. В сохранении культуры важная роль принадлежит тому слою общества, который в России принято называть интеллигенцией. Последнее десятилетие XX века повлекло за собой коренные перемены в обществе и, к сожалению, в среде интеллигенции. Кто-то почувствовал себя «обманутым» и, отбросив идеалы русского просвещенного общества, стал жить по «законам рынка». Кто-то уехал за границу, где имеет возможность реализовать свой личный творческий потенциал в науке за более адекватную оплату труда. Так или иначе произошел разрыв между поколениями старой и новой научной школы.

Но во все времена культура сохранялась, транслировалась и возрождалась в новых условиях за счет людей, внутренний нравственный «стержень», которых был сильнее сиюминутных обстоятельств окружающего быта.

К этим представителям части русской интеллигенции, которая в годы перестройки и последующей революции почувствовала свое призвание в служении стране на ниве образования, и обращена данная статья. С ними мы связываем свои надежды на будущее нашей Родины и мира.

Примечания:

¹ Сергеева М. Г. Ценности науки как базовые ценности европейской цивилизации //ИРШ. 2002. № 1. С. 10 — 20.

² Яковлев В. А. Бинарность ценностных ориентации науки//Вопросы философии. 2001.

³ Винер Н. Я — математик. М., 1964. С. 344.