Об экспертизе исследовательских работ учащихся

Исследования учащихся, присылаемые на Чтения им. В. И. Вернадского, проходят экспертизу ученых — докторов и кандидатов наук, которые являются специалистами в соответствующих предметных областях. Десятилетний опыт наблюдения за этим процессом дал возможность говорить о следующих моментах.

Выяснилось, что аспиранты, как правило, не могут рецензировать подобные работы, хотя после окончания соответствующих факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова и других ведущих вузов Москвы они уже являются специалистами в предметных областях. В то же время учащиеся «Лицея на Донской» (№ 1553), принимающие участие в Чтениях во время своего обучения, уже в выпускных классах школы могут довольно объективно оценить многие аспекты чужих работ, присылаемых на конкурс. На младших курсах соответствующих предметных вузов бывшие лицеисты пишут полноценные рецензии.

Анализ экспертных оценок навел нас на размышление о том, что отсутствие на естественных факультетах МГУ такого предмета, как «методология научного исследования» (в большинстве случаев соответствующий предмет заменен историей биологии, химии, физики и т. д.), замедляет скорость «созревания» специалиста до ученого. На первом курсе факультета биоинформатики и биоинженерии МГУ им. М. В. Ломоносова эту проблему попытались решить следующим образом: часть материала студент осваивает не с преподавателем, а в режиме «исследования», в общении с тьютором — руководителем исследовательской группы. В таких условиях «методология исследования» передается на интуитивном уровне «из рук в руки». Следует отметить, что и в этом случае выпускники школ, где в той или иной форме выполнялась исследовательская работа, гораздо эффективнее осваивают «предметную» область. Таким образом, участие аспирантов в Чтениях, первоначально воспринимаемое как «игра» или дружеская помощь знакомым учителям, наметила некоторые проблемы высшей школы.

Следует отметить, что необходима определенная информация для экспертов о том, что именно они должны «экспертировать».

Должны быть сформулированы цели и требования. При отсутствии такой информации на первых годах проведения Чтений эксперты, приглашенные для рецензирования, впадали в крайности. Одни писали рецензии как на полноценные курсовые студенческие работы, другие приходили в умиление, что дети «хоть что-то делают», и давали положительную оценку практически всем. В настоящий момент наличие развернутых рекомендаций рецензентам, созданных в Оргкомитете Чтений, во многом сняло эту проблему.

Работа приглашенных ученых на Чтениях имеет особое значение. Экспертиза становится важной не как «результат», а как процесс. У детей есть возможность пообщаться с людьми, которые обсуждают с ними работу «независимо». Одна учительница, приехавшая из небольшого городка, сказала: «Вы моего ученика больше критикуйте, а то он у нас такой умный, что мы, его учителя, для него уже не авторитет». Действительно, интеллектуально одаренные дети подчас не находят контакта со сверстниками и даже учителями. Более того, в школе к старшим классам у человека складывается «определенная репутация», некий стереотип, который порою не просто изменить. Живое общение с человеком другого круга, не из «учителей», который оценивает твою работу независимо от того, кто ты и какой, — это важный опыт. Приглашенный эксперт выступает в данном случае как существенный «образовательный фактор». Такое мимолетное общение может изменить человека. И здесь опять хочется отметить значимость вводных инструкций для экспертов. Организаторы должны четко определить, чего они хотят от этой экспертизы. Необходим внимательный подход к выбору экспертов, ведь в работе с детьми важны не только уровень профессиональной подготовки, но и доброжелательность по отношению к юным исследователям и их наставникам.

Мне приходилось принимать участие и в заседаниях Экспертного совета Дома научно-технического творчества молодежи по оценки программ, которые разрабатываются или проводятся в этом учреждении. Следует отметить, что сама идея привлечения независимых специалистов полезна для развития образовательного учреждения. Мнение человека, который не вовлечен во взаимоотношения педагогов между собой, не знает всех «тонкостей» создания программы с точки зрения финансовых и человеческих ресурсов, позволяет не только оценить программу и наметить шаги дальнейшего развития, но и косвенно решить некоторые проблемы, возникающие в коллективе. Следует, однако, отметить, что заседания педагогического коллектива не следует совмещать с работой экспертов и инспекторов одновременно, так как инспектор, присланный вышестоящим образовательным учреждением, решает свои задачи, которые не совпадают с задачами экспертов. Заключение последнего носит рекомендательный характер.

В настоящее время в вопросах образовательной политики так или иначе принимают участие государство (включая всю систему образования от министра до учителя), ученики и их родители. В то же время выключено участие общества в формировании и проведении образовательной политики. Создание системы экспертиз, которые привлекают к образовательному процессу представителей культуры и ученых, позволят устранить этот существенный пробел. Общение работников науки с преподавателями и школьниками помогает осуществляться процессу взаимного обогащения.

В стране пока не создана система попечительских советов, в которые входили бы не «свадебные генералы», не «родители, обеспокоенные воспитанием их детей в школе», а ученые, добившиеся успехов на своем профессиональном поприще. Да, у нас пока нет того, что называют «гражданским обществом», но создание экспертных советов позволяет делать шаги к его созданию.