Единый государственный экзамен - как испортить хорошую идею

Единый для всей огромной России унифицированный экзамен по каждому из школьных предметов с централизованной проверкой результатов - очень полезное и вполне возможное дело. Объективно оценить знания школьников лучше всего могут специалисты, никак не связанные с данной школой и данным населенным пунктом. При этом легко составить "карту успеваемости" по стране, гораздо более близкую к истине, чем данные, полученные на основе школьных экзаменов и медалей. В подобном мероприятии автор данного текста участвовал несколько лет.

Наиболее массовой формой централизованной оценки знаний российских школьников по естественнонаучным предметам и математике стали в 1996-2000 гг. Соросовские олимпиады (в первой и последней олимпиадах 1995 и 2001 года участников было меньше, чем в остальных).

Например, в пятой Соросовской олимпиаде (1998/99 уч. год) по математике, физике, химии и биологии участвовали 273 776 школьников. Что особенно важно, самым массовым был второй очный тур, когда во всей России участники собирались в заранее выбранных школах и выполняли одни и те же задания. Их работы затем отправляли в Москву для проверки. Во втором (очном) туре пятой Соросовской олимпиады по химии участвовали 38329 учащихся 9-11-х классов. Сам я руководил составлением заданий и проверкой работ по химии у девятиклассников. Каждый год десять членов жюри "химия-9" проверяли за три недели 10-13 тысяч тетрадей, исписанных весьма корявым детским почерком. Эта работа позволила хорошо почувствовать реальное положение дел со школьной химией в стране, увидеть, как влияют различные "инновации" на понимание школьниками предмета ¹.

Массовый второй тур олимпиады не позволял выявить самых лучших "юных химиков" (математиков, физиков, биологов) - хотя бы потому, что в нем нельзя было использовать слишком сложные задачи, отпугивающие участников. Поэтому по каждому предмету для нескольких сотен лучших проводился третий тур (участники собирались в нескольких российских городах). Качество и сложность его заданий признавали все ведущие российские вузы, и в результате победители-одиннадцатиклассники могли стать студентами, не сдавая вступительных экзаменов. Разумеется, работы участников тоже проверяло единое жюри.

А еще мы сделали массу малоприятных "открытий" ². Оказалось, что далеко не всех участников второго тура можно назвать "юными химиками". Около четверти работ - явно списанных, чаще друг у друга, а иногда и с общего образца. Обнаружить это очень легко. Например, в двадцати тетрадях, пришедших из одной школы, встречаешь фразу типа: "Отрицательные электроны движутся к катоду, а положительные электроны - к аноду. Анод разрушается быстрее, потому что заряд положительных электронов больше". Проверить такую пачку тетрадей легко - достаточно просмотреть одну-две работы. Остальные можно только быстро пролистать - баллы будут те же, и будет их очень мало. Короче, "мусор", видимость учительской активности.

Гораздо более грустная ситуация, когда встречаешь десяток работ одноклассников с хорошими решениями. Все в основном правильно, но... Во всех тетрадях на одинаковых страницах одинаково расположены даже формулы и пояснения. И ошибки - тоже одинаковые. Работы очень похожи на конспекты, перенесенные в тетрадь с классной доски, причем в них нет следов работы мысли - аккуратные такие "чистовики" с обведенными цветными фломастерами ответами. А ведь комплект задач не такой, чтобы за отведенные четыре часа успеть все решить и спокойно переписать... Объяснение простое - школьникам сознательно "помогли" старшие.

Подобные случаи массового списывания мы считали неизбежными при проведении столь масштабных мероприятий, ведь главная особенность российского менталитета - взаимопомощь: "Сам погибай, а товарища выручай!". Такая помощь конкуренту на экзамене немыслима, например, в США, где господствует протестантская этика индивидуального успеха.

Факты списывания легко было установить при проверке, поскольку мы проверяли развернутые решения многоступенчатых задач с несколькими вопросами каждая. Если же в качестве заданий используются тесты с выборкой ответа (учащийся должен просто отметить номера ответов в специальном бланке - это так называемые тесты закрытого типа), обнаружить списанные работы при проверке, разумеется, невозможно.

Предлагаемый в настоящее время в качестве единого государственного экзамена комплект заданий состоит в основном из тестов закрытого типа, когда нужно выбрать единственный из четырех предложенных ответов на каждый из вопросов. Подобная предельная формализация приводит к некорректным задачам даже в случае сравнительно простой школьной химии. Гуманитариям в этой ситуации могу только посочувствовать.

Варианты российского экзамена 2001 года в общем копируют структуру американского экзамена углубленного уровня Advanced Placement (AP) - но в США его сдают только 7% выпускников школ. Тестовая часть с выбором ответа составляет в США 60 из 100 баллов экзамена. Перевод российского экзамена в 100-балльную шкалу оказался секретным "ноу-хау" Центра тестирования Минобразования РФ ³.

Интересно, что перед началом эксперимента с ЕГЭ специалисты Российской академии образования проанализировали особенности экзаменов в разных развитых странах - Англии, Германии, Франции, Японии, США ⁴, подвергнув наибольшей критике американский вариант - единственный, включающий тесты с выбором ответа, но министерство выбрало именно его. Мы с коллегами пытались использовать в работе со своими школьниками задачи из AP-экзамена по химии (1974-1987 гг.), но обнаружили в его тестах много ошибок. Ошибки эти, по сути, не "химические", а "тестовые" - к химии невозможно подойти с позиций формальной логики и однозначно ответить на любой вопрос. В своей практике мы широко используем тесты с выборкой нескольких правильных ответов.

По-видимому, наиболее сильно унифицирован и является самым массовым единый государственный экзамен в школах Китая, однако в последние годы там разрешили провинциям с высоким уровнем образования проводить экзамены самостоятельно ⁵. Единый для всех экзамен делает очень выгодной продажу его вариантов; от этого соблазна китайских чиновников не спасает абсолютно реальная угроза 10-ти лет тюрьмы за экзаменационную коррупцию. Наказание за списывание тоже очень строгое - попавшийся на этом абитуриент навсегда лишается права поступать в китайские вузы. Но проблему "нечестных" экзаменов даже такие суровые наказания устранить не могут.

Таким образом, на данном этапе в российскую систему образования внедряется далеко не самый лучший из имеющихся в мире образцов экзамена для выпускников средней школы. Такой экзамен не сможет ни повысить качество знаний выпускников, ни устранить экзаменационный "черный рынок".

Примечания:

¹ Ивашко С.В., Боченков В.Е., Шабатина А.В., Загорский В.В. "Соросовская олимпиада по химии: 1997 год, 9 класс" Химия и жизнь - XXI век, N8, 1998 г., с. 67-69.

² Загорский В.В. Этюды о предметных олимпиадах (Обзор "олимпиадных" проблем) Школьное обозрение. N3, 2000 г., с.38-41.

³ Ковалева Г.С., Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира, Центр оценки качества образования ИОСО РАО, http://centeroko.fromru.com/ege/ege_pub1.htm.

⁴ Три мухи в одной плоскости (Чем заняться на уроке в старших "нехимических классах"). Учительская газета, N2 (9563), 10 января 1996 г. http://www.ug.ru/96.02/13.html.

⁵ Пушкарева Т. Китайские экзамены: единые и многообразные Школьное обозрение N4, июль-август 2001, с.15-17