ОбъЕГЭривание страны продолжается. Система приема в вузы несовершенна. Но это не основание заменять ее на худшую

Недавно было решено, что эксперимент с Единым государственным экзаменом завершится сокрушительным успехом. ЕГЭ будет введен повсеместно, но не в 2008 году, как планировалось, а в 2009-м. Однако решающие шаги к внедрению будут сделаны в ближайшее время. В Госдуму вносится проект соответствующего закона.

Первые шаги

Впервые идея ЕГЭ была сформулирована в 2000 году как часть проекта модернизации российской системы образования. Сторонники этой идеи, наиболее влиятельные из которых - бывший министр образования Владимир Филиппов и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов - имели ряд внешне привлекательных аргументов. Предполагалось, что новая система повысит объективность оценки знаний выпускников школ и абитуриентов, ограничит репетиторство и ликвидирует коррупцию на вступительных экзаменах, а также уменьшит стрессы благодаря совмещению вступительных и выпускных экзаменов.

В 2001 году начался эксперимент, включавший в себя все новые и новые регионы и вузы. Требовалось: разработать контрольно-измерительные материалы (КИМ) практически по всем школьным предметам; создать методику проведения экзамена, систему обработки результатов; схему, на основании которой вузы могут принимать студентов.

С развитием событий число противников ЕГЭ заметно росло. Самым последовательным оппонентом стал ректор МГУ Виктор Садовничий, убеждавший, что ЕГЭ не может быть единственной формой экзаменационных испытаний, каждый вуз имеет свою специфику.

Оплот реформы

Де-факто ЕГЭ - пока единственное динамично развивающееся направление из всех, предусмотренных программой модернизации образования. А собственно почему? В конце концов при всей их важности выпускные и вступительные экзамены - это короткий промежуток между обучением в школе и в вузе. По логике вещей следовало бы в первую очередь заняться не экзаменами, а школой, ПТУ и вузами. Бедность системы образования, ускоряющаяся кадровая деградация, архаичность содержания и методов, несоответствие рынку труда - вот далеко не полный список подлинных проблем, к серьезному решению которых и не приступали. Масштабная ломка традиции осуществляется при отсутствии четкой и глубоко обоснованной концепции.

Объективной системы формализованного массового, а тем более разового контроля результативности обучения не существует. Кто сторожит многочисленных сторожей? И главное: оценка качества - это не разовое мероприятие, а постоянный и многолетний мониторинг при высокой культуре подготовки экзаменационных материалов, культуре и чутье экзаменаторов.

Эксперимент выявил серьезные дефекты КИМов. Так, на нескольких заседаниях московского и санкт-петербургского математических обществ неоднократно отмечалось, что задания ЕГЭ по математике имеют весьма слабое отношение к обучению этому предмету. Ориентация на задания типа "вставить пропущенную букву или слово" не способствует освоению русского языка. Цели школы и требования вузов принципиально не совпадают. Следовательно, и контрольные испытания не могут быть объединены. Тем более в тестовой форме, ориентирующей на калейдоскопичность знаний и мышления. Что же касается стрессов, то следует напомнить, что в условиях роста конкуренции каждому человеку предстоит в течение жизни сдавать сотни разнообразных экзаменов, к чему, в частности, следует грамотно готовить в школе.

Теперь о репетиторстве и коррупции. Репетиторство вообще неуничтожимо. Всегда есть и будут родители, желающие за свой счет развивать собственных детей. Можно также не сомневаться, что с введением ЕГЭ массовой станет профессия репетитора по ЕГЭ. Хуже того, вся школа превратится в систему натаскивания на ЕГЭ (расцвет соответствующего книгоиздания мы уже наблюдаем на полках магазинов). Проблему коррупции в образовании ЕГЭ не решает, а смещает. Коррупционный налог на население только увеличится.

Особого обсуждения заслуживает организация эксперимента. Молодых аспирантов, будущих педагогов учат, что педагогические эксперименты начинают с точной постановки гипотезы. Их учат, что педагогический эксперимент (на людях!) - дело чрезвычайно ответственное. Известна, однако, старая шутка: "Все педагогические эксперименты заканчиваются фантастическим успехом, а соответствующие реформы - бешеным провалом". Происходит это из стремления экспериментаторов "подогнать под ответ".

Точно по графику

Отмечу два удивительных обстоятельства. Во-первых, с 2001 г. композиция и стиль экзаменационных материалов почти не меняются. Неужели был сразу найден единственно верный подход? А во-вторых, утвержденный правительством график роста числа регионов, участвующих в эксперименте, неукоснительно соблюдался. Выходит, что либо отцы-основатели ЕГЭ необычайно прозорливы, либо успех был предопределен благодаря активному задействованию административного ресурса.

И последнее обстоятельство, которое настораживает: вокруг ЕГЭ создана обстановка повышенной секретности. Полные данные о ходе эксперимента, его результатах и цене вопроса никогда не публиковались. Многочисленные совещания, проводимые в министерстве, имеют закрытый характер. Между тем отрывочные данные вызывают тревогу. Так, в 2005 г. выяснилось, что система защиты от подтасовки результатов дает большие сбои: выявились регионы с неправдоподобно высокими результатами. Такие случаи отмечены и в этом году, о чем официально сообщил руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования Виктор Болотов.

Дефекты ЕГЭ многократно отмечались как в СМИ, так и на различных общественных обсуждениях. Упомяну лишь парламентские слушания 2005 г., Всероссийскую конференцию "Единый государственный экзамен в российской системе образования", организованную движением "Образование для всех". Как показал ход событий, эти мнения не услышаны.

В мае 2004 г. в газете "Первое сентября" было опубликовано открытое письмо 420 ученых и педагогов президенту В.В. Путину "Нет" разрушительным экспериментам в образовании". Вопреки принятому порядку работы с письмами трудящихся ответа на это обращение не последовало. Но предложения, сформулированные в письме, сохранили свою актуальность: внедрение ЕГЭ может начаться только после публикации всех итогов эксперимента и экспертизы независимой комиссии. Этого требуют и здравый смысл, и необходимость соблюдать правила приличия при принятии решений, затрагивающих все общество.